Комедогенность косметических продуктов остается одной из самых горячих тем. Даже если вы не ищете слово «некомедогенный» на этикетке, вы все равно смотрите на состав, и если, не дай бог, там есть силиконы или минеральное масло, баночка отправляется обратно на полку, ведь забитые поры и высыпания на лице не нужны никому.
Обычно под «забитыми порами» подразумевают гиперкератоз, или — в народе — «черные точки». К этому может привести множество причин, начиная от дисбаланса гормонов до нарушения баланса липидов в роговом слое из-за неправильного ухода.
Процесс закупорки пор не всегда происходит быстро, могут пройти месяцы, прежде чем вы начнете замечать изменения. К тому же поры — это очень индивидуальная вещь, их размер, состав кожного сала варьируется от человека к человеку, и даже закупорка не приводит к прыщам и черным точкам у большинства людей. В то же время у других ингредиенты, которые никогда не показывали комедогенных результатов при тестировании, вызывают прыщи. Более того, даже собственное кожное сало может стать причиной комедонов у тех, кто склонен к их образованию. Поэтому использование «некомедогенной» косметики совсем не гарант отсутствия комедонов.
В таком случае от чего отталкиваются производители, когда пишут на баночках заверение «некомедогенна», и правы ли потребители, считая некоторые вещества непременными виновниками прыщей?
Прыщи на ушах кролика
В интернете из статьи в статью, из блога в блог кочуют одни и те же списки вредных ингредиентов, «золотого стандарта» комедогенности, полученные в ходе знаменитого исследования на ушах кролика.
В 1968 году нанесенный на уши кролика себум человека привел к появлению на них комедонов. И уже в 1979 году всеми уважаемый врач-дерматолог Альберт Клигман опубликовал свой знаменитый протокол исследования комедогенных ингредиентов. Эта идея показалась большинству разработчиков косметики очень соблазнительной. Особенно если учитывать тот факт, что с 70-х годов в США наблюдался просто акне-бум, и связывали это именно с косметическими препаратами (так называемое помадное акне).
Готовые списки «некомедогенных» ингредиентов позволяли быстро составить нужное средство, что значительно расширяло ассортимент и повышало продажи. Проблемы начались практически сразу после запуска таких линеек — фокус не удался. Доктор Клигман утратил часть доверия своих коллег, позже он сам пришел к выводу, что уши кролика — неподходящий материал для тестирования, и ему хватило смелости открыто это признать в 1996 году.
Дело в том, что косметический продукт — это не отдельные ингредиенты, это смесь ингредиентов. И именно конечный продукт необходимо тестировать, чтобы получить достоверные данные. Вы можете сказать, какой вкус будет у пирога, если у вас из вводных данных мука, масло и сахар?
Сегодня тестирование готовых продуктов на комедогенность проводят на людях-добровольцах со склонной к появлению акне кожей. Конечный продукт наносится на часть спины в течение 4–8 недель. В конце проводят биопсию и клетки анализируют под микроскопом. После этого лаборатория выносит свой вердикт. Однако такие тестирования тоже можно поставить под сомнение: кожа спины — это не то же самое, что кожа лица, а 8 недель может быть недостаточно для достоверности результата.
Читайте также:
Уход за кожей в 30 лет
Уход за «сухой» кожей
Реальные провокаторы
Как видите, определить комедогенность средства довольно сложно даже специалистам. На что же ориентироваться обычным покупателям?
Важно запомнить несколько правил:
- Комедогенность вещества может быть снижена присоединением больших полимерных групп, например ПЭГ. То есть ПЭГ-200, ПЭГ-300 ПЭГ-8 не проявляют комедогенных качеств в готовом продукте.
- Минеральное масло не комедогенно, потому что имеет большой вес и не может проникнуть в фолликул. Однако оно может способствовать проникновению других комедогенных ингредиентов из состава.
- Комедогенными могут быть не только масла и жиры, но и эмульгаторы, красители, ПАВы и т. д. Например лаурилсульфат может вызывать комедоны из-за своей способности обезжиривать. Сухость кожи может привести к повышению салоотделения и закупорке пор.
- Водорастворимые агенты, как правило, некомедогенны. Пропиленгликоль и глицерин в формуле снижают индекс комедогенности.
- Спирты (alcohol) менее комедогенны, чем кислоты (acid). Самая комедогенная — олеиновая килота oleic acid (по большому счету, все, что связано с олеиновой кислотой, комедогенно). Чуть менее вредоносна стеариновая кислота. А вот цетиловый (cetyl alcohol) и стеариловый спирты (stearyl alcohol) абсолютно не комедогенны в составе средств.
- Хотя растительные масла практически все обладают низким или средним потенциалом комедогенности, они все же могут стать причиной появления прыщей. Самые комедогенные из масел — это кокос, виноградные косточки (ненасыщенные омега-кислоты), масло персика, масло миндаля. Наименее вредны масло авокадо и масло подсолнечника.
- Обращайте внимание на концентрацию. Некоторые вещества, числящиеся в черных списках, при концентрации 5 % и ниже не проявляют комедогенных свойств. Так, isopropyl linoleate, isopropyl myristate, isopropyl palmitate, isopropyl lanolate, isopropyl isostearate, myristyl myristate, myristyl propionate желательны на позициях после «большой пятерки». А вот если они идут вторым или третьим элементом на этикетке — лучше воздержаться от покупки.
Запомните ингредиенты, которые ВСЕГДА проявляют комедогенные свойства:
decaglyceryl decaoleate, decyl oleate, lanolic acid, laneth-10 acetate, acetylated lanolin alcohol, isostearyl alcohol, oleyl alcohol, isostearic acid, oleic acid, olive oil, myreth 3 myristate, C12-C15 alcohols benzoate, octyl palmitate, lanolin alcohol, cocoa butter, coconut oil, isoparaffin C13-16. Как видите, их не так много.А вот список ингредиентов, которым ОШИБОЧНО приписывают комедогенные свойства:
cyclometicone, dimeticone, cholesterol, butylen glycol, glycerine, petrolatum, propylene glycol, PPG 2 myristyl propionate.
Вообще, термин «комедогенность» стал очень модным в косметической отрасли и, кажется, даже немного ругательным. Если вы его слышите, то сразу представляете прыщавого подростка. Действительно, продукт, содержащий подобные ингредиенты, не лучший выбор для людей с жирной кожей и акне, но для людей с нормальной и сухой кожей с узкими порами такие средства могут быть оптимальны.
Фото Olga Peshkova/istockphoto.com
