Как сделать лекарства лучше
Как сообщают «Известия», Минздрав и Минпромторг придумали новый способ повысить спрос на лекарства — правда, производителям для этого придется поднапрячься. Инициатива состоит в следующем: планируется обязать компании, занимающиеся производством фармацевтической продукции, вести диалог с пациентскими организациями.
Проще говоря — перед тем, как начать выпускать лекарства, сперва спросить у пациентов, а нужно ли им вообще лекарство от головы, может, у них болит поясница? А если лекарство от головы все-таки нужно, то в каком виде? Гильотина, допустим, не подойдет, а вот как насчет таблеток? Годятся? Спасибо, запускаем в производство. Видимо, как-то так это должно выглядеть с точки зрения ответственных ведомств.
Что ж, логика в этом, несомненно, есть. Мерный шприц, например, гораздо удобнее, чем стаканчик, который надевается на крышку, и потом эта крышка вся мерзкая и липкая. Если бы у конечного потребителя, например, препарата от кашля спросили, как ему удобнее отмерять нужное количество сиропа, — вряд ли бы он выбрал стаканчики, это уж точно. Кстати, шприцы еще и безопаснее — с ними меньше вероятность передозировки.
Член общественного совета при Минздраве Юрий Жулев назвал комплектацию лекарств «больным вопросом», и дело действительно обстоит именно так. Да и представители пациентских организаций с ним согласны. Производители же, что ожидаемо, против — для них это лишние телодвижения, да и не всегда запросы пациентов можно удовлетворить. Сложновато, например, сделать детские витамины в виде единорога с выдвигающейся радугой.
Что ж, пока неизвестно, превратится ли инициатива в нормативный акт, а если все-таки превратится — то что в этом акте останется от первоначальной идеи. С точки зрения среднего пациента мысль, несомненно, хороша, но пока идет обсуждение, придется потерпеть без единорогов.
Семь верст на оленях
Центр экономических и политических реформ , как оптимизация (которую уже обругали все кому не лень, и даже не по одному разу) повлияла на первые в жизни человека учреждения здравоохранения — роддома, женские консультации, фельдшерско-акушерские пункты. Ну как-как? Как обычно. Да, строят перинатальные центры, да, смертность пошла вниз, но из-за того, что при оптимизации всех нуждающихся в медицинской помощи стягивают в эти перинатальные центры, закрываются многие роддома и другие организации.
Эксперты ЦЭПР подсчитали: количество роддомов и фельдшерско-акушерских пунктов за последние 15–25 лет катастрофически упало, и сейчас Россия находится практически на послевоенном уровне. Работает 69,4 тысячи больничных коек в роддомах, 34,3 тысячи ФАПов. Сразу после войны их было 62,9 тысячи и 31,4 тысячи соответственно. В 2000 году — 90,7 тысячи и 44,6 тысячи. А в 1990-м роддома могли принять даже 122,7 тысячи женщин.
Думается, у многих есть знакомые, которые лежали в коридоре, потому что в палатах просто не было мест. Печально, в общем, мы глядим на наше поколенье. В Минздраве, правда, говорят, что так и было задумано, и вообще планируется выписывать свежеродивших женщин домой, как в Европе, на следующий день, и потому зачем столько коек… Но что-то количество мест уже упало, а ранней выпиской и не пахнет.
Плюсы, несомненно, есть. Материнская и детская смертность при всем при этом стабильно идет вниз, потому что самые тяжелые случаи вытягивают специалисты перинатальных центров, за что честь им и хвала. Но послушайте, а как же удаленные регионы, которым до центра не то что семь верст пилить — все сто по бездорожью?
Только 20 регионов нашей огромной страны хвастаются нулевой смертностью среди матерей. А в Магаданской области, если что, на каждые 100 тысяч живых детей умирает 57 матерей, и это огромный показатель. Это было в 2015 году, и сразу за Магаданом в этой грустной статистике следовал Томск с 48 погибшими матерями. Почему так происходит? Да потому, что роддом или ФАП в соседнем селе закрыли, а пока до перинатального центра роженицу довезли из деревни, уже и довозить некого, собственно. С перинатальной смертностью то же самое (здесь отличилась Чукотка, увы, 18,8 умерших детей на 1000).
В итоге получается классическое «бабка надвое сказала» или «динозавр на улице». Или встретишь, или нет. Или доедет, или нет. Или выживет, или нет. Неоднозначная, крайне неоднозначная ситуация.
Бег лёжа
А вот это без преувеличения отличная новость. Как сообщает «РГ», в Самарском госмедуниверситете придумали сверхранний метод восстановления больных после инсульта, который можно применять, пока они еще лежат. Для этого нужны очки виртуальной реальности и пневмостимуляция (грубо говоря, утяжелители). Чем раньше начать курс реабилитации, тем быстрее пациент восстановится — а разработку самарцев можно использовать уже в первые двое суток после кровоизлияния. Соответственно, и мозг «запустится» быстрее — ученые сообщили, что восстановление ускоряется в 2 раза.
Собственно, «секрет» таков: на голову — очки виртуальной реальности, на руки и ноги — пневмоманжеты. Всё, запускаем программу, «побежали». Больной лежит, но благодаря сопротивлению пневмоманжет и меняющейся картинке ему кажется, что он стоит, идет или, например, прыгает. Мозг стимулирует мышцы, мышцы стимулируют мозг, в результате все довольны и счастливы, пациент выписывается раньше времени и идет домой к семье. Красота.
Регистрировать изобретение сотрудники СамГМУ планируют уже в этом году, а со следующего года — продавать. Цена для больниц и частных покупателей будет, скорее всего, разной (комплектация, видимо, тоже).
День защиты детей?
Еще более неоднозначная новость, чем про роддома. В Чувашии решили . Международный день защиты детей и все такое. Выступил с инициативой местный Совет отцов, что особенно радует, а местный же Минздрав эту инициативу радостно поддержал.
Возможно, это логично, не делать аборты в День защиты детей, но с другой стороны — как бы это сказать… Неконституционно? Аборты у нас, к счастью, не запрещены (Россия уже имела печальный опыт запрета абортов, ничего хорошего в то время не происходило), из системы ОМС не выведены, человек имеет полное право получить услугу в удобное ему время, а тут здрасте. Такое уже происходило в Ярославле, инициировала это церковь, и та инициатива тоже была довольно сомнительной.
Ну а так — Совет отцов — это, конечно, хорошо, несомненно, все они там разумные люди, которые активно участвуют в воспитании собственных детей, играют с ними в футбол по воскресеньям, читают им сказки на ночь и часами ходят с малышами на руках, когда у тех болит животик. И отпрашиваются с работы на детский утренник, и бегом бегут забирать сына или дочь, когда в школе отменилась продленка, не говоря уж о финансовой составляющей вопроса. Но вот попытки решить за женщин, не имея, как минимум, опыта беременности и родов, выглядят несколько странновато.
Легко запретить аборты, пусть даже на день, а кормить этого ребенка кто потом будет? К сожалению, не все такие ответственные, как члены Совета отцов. Конечно, хорошо будет, если эта инициатива сохранит кому-то жизнь, но что это будет за жизнь — неизвестно.
Фото istockphoto.com
