Надеюсь, ни у кого не осталось сомнений, что УФ-защита необходима каждый день, ведь солнечный свет провоцирует фотостарение и может приводить к раку кожи. Летом кожа особенно уязвима. К счастью на косметическом рынке представлен богатый выбор солнцезащитных средств, однако состав их может кардинально отличаться. И, конечно, как и каждый косметический продукт, санскрины окружены множеством мифов и легенд. Давайте обсудим некоторые из них.
Миф 1. Химические УФ-фильтры вредны для кожи
Химические фильтры работают по следующей схеме: они адсорбируют УФ-излучение и преобразуют его в волны другой длины (тепловое излучение), которые не вредят коже. Но такой тип фильтров химически активен и поэтому может вызывать раздражение, особенно если используется в высоких концентрациях. Поэтому установлены безопасные дозировки этих веществ в косметике и любой производитель обязан их соблюдать.
Основные УФ фильтры на этикетке всегда перечисляются среди первых пяти ингредиентов (линия 1%-ной концентрации). Разрешенные дозировки это допускают.
Самый популярный, но в то же время имеющий плохую репутацию химический фильтр — это авобензон (Avobenzone). Он работает против UVA-излучения, вызывающего фотостарение. СМИ приписывают ему генерирование свободных радикалов как следствие поглощенной радиации (впрочем, то же самое говорят про любые химические фильтры) и разрушение эндокринной системы организма. Однако после исследований его признали безопасным для наружного применения.
Но есть еще одна проблема — 36 % этого вещества распадается уже после 15 минут воздействия солнечного света, для защитного средства этого явно недостаточно. Поэтому косметические химики уже разработали и активно применяют инкапсулированные или стабилизированные смеси с авобензолом, что с одной стороны, предотвращает их быструю деградацию, а с другой, позволяет создать более легкие текстуры, которые нравятся потребителям.
Такие разработки есть у компаний Aveeno и Neutrogena. А концерн L’Oreal запатентовал новый водорастворимый УФ-фильтр Drometrizole trisiloxane, который в отличие от авобензона абсолютно стабилен на солнце. Вы можете его найти в линейках Anthelios, La Roche-Posay, Vichy и Lancome.
Второй критикуемый фильтр — октокрилен. Действительно, этот фильтр не так хорош по своим характеристикам, зато увеличивает SPF всего средства, защищая химические фильтры от разрушения и улучшая их распределение по коже.
Миф 2. Физические фильтры абсолютно безопасны
Это так называемые барьерные фильтры, которые отражают и рассеивают излучение. Единственные известные санблоки — это диоксид титана и оксид цинка. Потребители считают их абсолютно безопасными. Однако, как показывает практика, они, так же как и химические фильтры, могут являться источником свободных радикалов. Правда, для этого частицы должны пройти в кожу, а такое возможно только для частиц с приставкой «нано».
Проблема с обычными физическими фильтрами в том, что эстетически они не слишком приятны. Из-за большого размера частиц они оставляют белый след — эффект замазки, вряд ли кто-то захочет пойти в таком виде на работу. Но сегодня доступны технологии, способные уменьшить размер частиц этих минералов, что полностью исключает белящий эффект, но, как вы уже поняли, наночастицы небезопасны.
Несколько исследований на животных показали токсичный эффект наночастиц титана и цинка, и если эти данные подтвердятся за пределами лабораторий, это станет большой проблемой. Тем не менее «нано» диоксид титана применяется в санскринах уже сейчас, пока это законодательно не запрещено. Nivea и Garnier уже несколько лет применяют такие фильтры в своих санскринах, пытаясь уменьшить их фотореактивность, покрывая наночастицы силиконами, типа диметикона.
Важным плюсом физических фильтров является то, что они не вызывают аллергических реакций, поэтому их часто рекомендуют людям с чувствительной кожей и детям. Единственный момент — «наносредства» детям точно лучше не покупать.
Миф 3. Чем выше SPF, тем лучше
SPF очень часто является ключевым фактором при выборе санскрина: все думают, что цифры на флаконе — это степень абсолютной защиты от излучений. На самом деле SPF — это всего лишь способность солнцезащитного средства отодвинуть срок покраснения кожи. SPF обозначает защиту только от UVB-излучения, но не UVA.
Рассмотрим действие SPF на примере. Если у вас бледная кожа (1-й или 2-й тип по системе Фицпатрика), то без защиты вы обгорите примерно за 10 минут. А при нанесении крема с SPF 20 время увеличится в 20 раз, т.е. вы будете защищены уже 200 минут. Стоит также обратить внимание, каким слоем вы наносите крем. Если вы наносите SPF 15 тонким слоем, ваша защита будет максимум 8, если SPF 85 — то максимум 45. В добавление ко всему ни один санскрин не сдерживает УФ-излучение на 100 %:
- SPF 2 блокирует около 50 % UVB-лучей;
- SPF 10 около 85 % UVB-лучей;
- SPF 15 блокирует 95 % UVB-лучей;
- SPF 30 блокирует 97 % UVB-лучей;
- SPF 50 блокирует 98 % UVB-лучей;
- SPF 100 блокирует 98 % UVB-лучей.
Очевидно, большой разницы в защите нет, а значит, нет смысла гнаться за высоким SPF. Законопроект об ограничении SPF цифрой 50+ уже рассматривается, т.к. дальнейшее увеличение фактора просто бессмысленно: крем становится дороже, жирнее, оставляет белый след и повышает риски аллергии.
Хочу напомнить, что на этикетке обязательно должна быть обозначена и защита от UVA-излучения, хотя до сих пор нет достоверных методов тестирования для определения именно количественных значений UVA. На некоторых продуктах могут стоять звездочки или «+» от 1 (низкий) до 4 (высочайший).
Миф 4. Санскрины препятствуют выработке витамина D
Солнечный свет необходим для преобразования витамина D в активную форму. В базальном слое эпидермиса находится 7-дигидрохолестерин, который активируется после получения УФ-дозы. Причем лучшим активатором являются те самые лучи UVB, против которых работают санскрины.
Но большинство специалистов все же склоняются к тому, что кожа на лице и руках в состоянии произвести достаточно витамина D и для получения необходимой дозы не обязательно облучать все тело.
При пребывании на солнце в течение 15–20 минут человек получает 10 000 единиц при необходимых 400. Существуют исследования, показывающие, что даже при использовании солнцезащитных средств небольшое количество UVB-излучения достигает кожи, и этого вполне достаточно для нормального обмена витамина D. Так что волноваться совершенно не о чем.
Несмотря на все пугающие статьи в интернете о вреде тех или иных составляющих солнцезащитных средств, с 1946 года до настоящего времени санскрины не оказывали никакого влияния на появление и развитие любого вида опухолей. На рынке представлено огромное количество солнцезащитных средств от спреев до стиков для любых потребностей и типов кожи. Какой бы крем вы ни выбрали, это будет очень важным шагом для сохранения здоровья и молодости вашей кожи.
Фото thinkstockphotos.com
Фото montatip lilitsanong/unsplash.com
