Пациенты не всегда знают, как стоит поступить в том или ином случае. Юрист помогает разобраться, как правильно действовать и на какие законы и постановления ссылаться.
Если у вас есть вопросы по медицинскому праву, задайте их медицинскому юристу. Для этого в комментариях к этой статье:
кратко изложите основные факты,
максимально конкретизируйте вопрос к специалисту.
Ответы вы найдёте в следующем выпуске рубрики «Спросите юриста».
Вопрос: Мой отец был задержан сотрудниками ГИБДД за рулём автомобиля при поездке на дачу. Его заподозрили в принятии алкоголя и взяли анализ мочи, который показал наличие фенобарбитала. Объяснения отца, что он выпил корвалол, который выписал ему участковый терапевт, не помогли, и его лишили водительских прав. Стоит ли обжаловать решение суда?
В настоящее время водитель может быть лишён права управлять автомобилем при установлении факта опьянения средством/веществом из списка, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно общедоступной инструкции по применению корвалола этот лекарственный препарат действительно имеет в своём составе фенобарбитал. Фенобарбитал включён в вышеуказанный список с 2013 года. При этом причина, по которой этот лекарственный препарат был принят водителем (целенаправленно для достижения состояния опьянения или по медицинским показаниям), значения для суда не имеет.
Указанная позиция многократно подтверждена судебной практикой и поддержана как Верховным судом РФ, так и Конституционным судом РФ. Так, в частности, в решении Верховного суда РФ от 16 декабря 2021 г. № АКПИ21-794 было указано, что законодательство в сфере дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешённых к применению лекарственных препаратов.
Кроме того, в соответствии с требованиями к инструкции по медицинскому применению лекарственных препаратов, утверждёнными приказом Минздрава России от 21 сентября 2016 г. № 724н, инструкция к препарату должна содержать сведения о его возможном влиянии на способность управлять транспортными средствами. В инструкции к корвалолу такое указание имеется, из чего следует, что ваш отец знал или должен был знать о том, что этот препарат нельзя принимать при нахождении за рулём.
Помимо указанного решения Верховного суда РФ, можно указать на определение Конституционного суда РФ от 28 декабря 2021 г. № 2924-О по поводу оспаривания примечания к ст. 12.8 КоАП РФ. В данном случае водитель также был лишён прав после обнаружения в его крови фенобарбитала, хотя соответствующее лекарство он принимал по назначению врача. Конституционный суд отметил, что спорная норма прямо запрещает водителю употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.
Несоблюдение данного запрета влечёт за собой административную ответственность. Поскольку факт употребления таких веществ заявителем в его конкретном деле был установлен, привлечение его к административной ответственности не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.
В связи с изложенным обжалование судебного решения о лишении вашего отца водительских прав представляется мне малоперспективным, если при его рассмотрении не были допущены серьёзные процессуальные нарушения, которые могут стать основанием для отмены решения суда первой инстанции по формальным причинам.
Дополнительно отметим, что в мае 2025 года Государственной Думой в первом чтении был принят законопроект, согласно которому список запрещённых препаратов будет существенно расширен. В частности, ответственность наступит, если в результате медицинского освидетельствования обнаружатся вещества, входящие в состав лекарственных препаратов, ухудшающие внимание и реакцию. При этом они могут не относиться к этиловому спирту, наркотическим средствам, психотропным веществам или их аналогам.
_________________________________________________________________
Вопрос: Я работающий пенсионер, недавно с согласия директора взяла выходной для прохождения диспансеризации. После выхода на работу директор потребовал с меня справку из поликлиники о том, что я действительно проходила диспансеризацию, а не прогуляла работу без причины. Законно ли такое требование?
Согласно статье 185.1 Трудового кодекса РФ, вступившей в силу 1 января 2019 года, работники, являющиеся получателями пенсии по старости или пенсии за выслугу лет, при прохождении диспансеризации в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья, имеют право на освобождение от работы на два рабочих дня один раз в год с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка. Работник освобождается от работы для прохождения диспансеризации на основании его письменного заявления, при этом дни освобождения от работы согласовываются с работодателем. При этом работники обязаны предоставлять работодателю справки медицинских организаций, подтверждающие прохождение ими диспансеризации в день (дни) освобождения от работы, если это предусмотрено локальным нормативным актом.
Таким образом, вы обязаны предоставить работодателю справку о прохождении диспансеризации только в том случае, если в вашей организации имеется приказ директора или иной локальный нормативный акт, в котором установлена обязанность работников подтверждать прохождение диспансеризации соответствующей справкой. При этом такая обязанность возникает у вас только после того, как вы были ознакомлены с этим приказом, что может удостоверять ваша подпись в листе ознакомления. Если же в вашей организации такого приказа издано не было либо вас с таким приказом не ознакомили / отсутствуют доказательства ознакомления, требование директора в отношении вас является неправомерным.
Также необходимо указать на то, что справка медицинской организации о прохождении работником диспансеризации не должна содержать сведения, составляющие в отношении работника врачебную тайну, за исключением самого факта прохождения диспансеризации в этой медицинской организации в конкретный день (дни). В частности, в этом документе в целях соблюдения требования о врачебной тайне, установленного статьёй 13 федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», не должны указываться наименования медицинских обследований, врачи-специалисты, у которых вы были на приёме, а также выявленные заболевания и иные результаты проведённой диспансеризации.
На ваши вопросы отвечала Людмила Плеханова, юрист, общий стаж в профессии — 26 лет, из них по медико-правовым вопросам — более десяти лет. Основные сферы деятельности: представительство интересов граждан в судах по спорам с медицинскими организациями о ненадлежащем качестве медицинской помощи, обеспечение и защита прав граждан на своевременное, полное и качественное оказание медицинской помощи
